bip! tumblelog.

ffuentes:

A través de este tema se puede apreciar el conservadurismo del chileno de a pie. Doy a continuación algunos motivos por los cuales Chile debería devolver una salida al mar a este país vecino.

1º Es bueno para la economía chilena. Desde los años 90 Chile va por delante con la idea de ser el “jaguar”, ser una especie de enclave del primer mundo en Sudamérica, pero, factible o no, a un país desarrollado le conviene estar rodeado, no de países pobres, sino de competitivos, con buenos estándares de vida y con capacidad de comerciar, siendo buenos compradores de los productos chilenos, buenos turistas, etcétera, para lo cual necesitan tener las condiciones necesarias. Una salida al mar a Bolivia le vendría bien para sacar sus recursos naturales al exterior y desarrollar todo tipo de actividades comerciales que a la larga redundan en un beneficio para toda la región. Si a Perú le va bien, si a Bolivia le va bien, si a Argentina le va bien, a Chile le va bien.

2º Sería un gesto de grandeza. Entregar este trozo de tierra que aportaría a Bolivia una salida marítima le reportaría a Chile una honrosa imagen en el exterior, sobre todo en Sudamérica, donde tan mala imagen tiene como país belicoso y soberbio.

3º Bolivia tuvo mar en el pasado. Lo sabemos sin embargo, hay gente que no lo sabe o lo está pasando por alto. El argumento “se lo ganamos en una guerra” es digno de unos niños de la básica jugando a los tazos, Chile lo robó.

4º La patria, ese dogma. Mucho del sentimiento (por no decir todo) anti mar boliviano es meramente visceral. No entiendo cómo puede hacerle daño a alguien entregar un territorio que actualmente no se ocupa (y si se ocupase sólo cambiaría de administración, no se desintegra en el espacio y no te beneficia en lo absoluto salvo que hayas comprado un terreno allí), la única explicación es el patriotismo, algo tan arraigado en Chile que si lo piensas bien crea algunos problemas (centralismo, conservadurismo, tendencia a la xenofobia, desprecio por los pueblos originarios, fácil manipulación social, etc). Los vecinos no tienen por qué ser tus enemigos, la paranoia patriótica no tiene sentido.

5º La compensación. En el caso de darse a favor esta postura, muy probablemente habría en aquella negociación una compensación, Bolivia tiene varios recursos naturales deseables por cualquier potencia, tales como el gas o el litio. Hay gente que también ha pensado en una salida para Chile en el Atlántico vía el Río Paraguay (aunque esto último no me lo imagino).

6º No es lo mismo con un puerto prestado. Actualmente Bolivia recibe sus mercancías a través de los puertos chilenos y a través de Perú con ciertas facilidades pero el no contar con un puerto propio te limita, dependen (más allá del tratado de 1904) de la buena voluntad de los gobiernos y las licitaciones portuarias.

Y probablemente hay otros motivos más aún que se me han escapado. Lo que me saca de mis casillas es todo pseudo-argumento patriótico.

Es algo muy relativo, en Sudamérica los países tienen una extensión importante, sin embargo, esa expresión se suele utilizar cuando se habla de países muy lejanos (por ejemplo, los europeos).

Revisando la lista de países por superficie, Chile es el país nº 38 de… 247 (y sin contar la Antártica, que como sabemos pertenece a nadie). ¿Qué queda de Japón o de Francia? Es más, Chile es tan poco denso que nos queda grande.

Mi teoría es que esta denominación es parte del apocamiento y de nuestra carencia de identidad (relacionadas), a lo que hay que añadirle el aislamiento internacional. Porque cómo puede ser posible que el rasgo más destacable de un país sea su pequeñez (¿”soy pequeñito pero empeñoso”? ).

Es interesante, pero lo que es más, es que es un rasgo bastante irrelevante como para describir tu país en función de aquello y más aún si es algo tan relativo.

Aburre leer  mirar en la timeline a cada rato la misma hueá.